Intro
이번 포스팅에서 다룰 내용은 정확하게는 chatgpt에 대한 내용은 아니다. 하지만 chatgpt를 사용해본 사람에게 매우 유익하리라 생각한다.
chatgpt를 사용하다 보면, 특히나 컨텐츠를 제작하다 보면 chatgpt의 내용물이 마음에 안 들 수가 있다. 그때마다 chatgpt에게 각 부분을 수정해 달라고 부탁할 수가 있다.
예를 들어서, 한국인의 입장에서 chatgpt에게 한국과 일본의 외교에 대해 질문했다고 해보자, chatgpt가 독도에 대해 일본에 우호적인 내용을 만들어줄 수가 있다. 그러면 chatgpt에게 "한국의 주장으로 네가 독도에 대해 설명한 것을 반박해서 다시 설명해줘"라고 말할 수 있다.
이런 식으로 전문가 입장에서는 chatgpt의 설명 일부분을 고치고 싶을 때가 있다. 전공자가 아닌 경우에는 chatgpt의 설명에 있는 오류를 그대로 쓸 수가 있겠지만.. chatgpt를 많이 다뤄보고 또 전문적인 내용에 대해 chatgpt에게 대답을 요구할 경우에는 웬만하면 한 번의 질문으로 잘 끝나지 않는다. 전문적인 내용을 다루면 다룰수록 chatgpt의 결과물을 확인해보고 피드백을 주고 다시 쓰게 할 수밖에 없다.
이때 사용하면 좋은 맥북 어플이 있는데.. 맥북 어플은 유료로 구매해야 하는데다가 업데이트도 2년간 없어서 그냥 무료로 쓸 수 있는 온라인 사이트를 소개하고자 한다. 바로 텍스트를 비교해주는 프로그램이다. chatgpt를 취미로 사용한다면 모를까, 전문적으로 사용한다면 텍스트를 비교하지 않을 수가 없다.
두 개의 결과물
일단 chatgpt로 만든 두 개의 결과물을 올려보겠다. 여러 번에 걸쳐서 수정을 해야 하는데, 때로는 수정 버전이 오히려 마음에 안 들 수도 있고.. chatgpt가 수정한 부분이 어디인지 찾는 게 피곤할 수도 있다. 아래의 내용을 보면 그게 무슨 소리인지 알 수 있을 것이다. 아래 예시는 수정 전과 수정 후이다.
물론 아래의 예시는 말 그대로 예시로 보여주기 위한 것이다. 전문적으로 chatgpt를 사용한다면 보다 다양하고 자세한 요구가 필요하다. 예를 들어서 "1인칭으로 쓴 걸 3인칭으로 바꿔줘"라든지 말이다. 나의 경우는 "sermon 53을 sermo 53으로 바꿔줘" 같은 요구를 한다. chatgpt가 잘못 알아듣고 모든 sermon을 sermo로 바꾼다면 또 피드백을 줘야 한다. 또 어떤 경우에는 paraprase를 수없이 요구해야 될 수가 있다.
그런데 문제는 chatgpt로 계속 수정을 한다면.. 똑같은 내용을 수없이 반복해서 읽게 될 수가 있다. chatgpt를 전문적으로 활용해보지 않은 사람은 잘 이해하지 못할 수 있지만.. chatgpt를 전문적으로 써본 사람들은 이해하기라 생각한다.
수정전
기적에 대한 합리주의와 합리적인 사람의 반응은 둘 다 이성적 사고와 논리적 분석에 기반을 두고 있지만, 그 적용 방식에 차이가 있습니다. 두 입장에서 기적을 바라보는 방식은 철학적이고 인식론적인 측면에서 뚜렷이 구별됩니다.
1. 합리주의의 반응:
합리주의는 기적에 대해 기본적으로 회의적인 입장을 취합니다. 합리주의는 이성을 통해 세계의 진리를 파악하려고 하며, 모든 현상을 논리적으로 설명할 수 있다고 믿습니다. 따라서 기적처럼 자연의 법칙을 초월하거나 위배하는 사건들은 이성적 사고로 이해될 수 없는 현상으로 간주되기 때문에, 합리주의자들은 기적을 받아들이기 어렵습니다.
• 합리주의의 특징:
• 자연 세계와 그 안에서 일어나는 모든 사건은 이성적으로 설명할 수 있다고 가정합니다.
• 기적은 자연 법칙의 일관성을 부정하는 것으로 보이기 때문에, 이성적 설명이 불가능한 현상으로 간주됩니다.
• 기적에 대한 설명이 주어지지 않으면, 합리주의자는 그것이 잘못 해석된 사건이거나 자연 법칙에 대한 우리의 무지에서 비롯된 것이라고 생각할 가능성이 큽니다.
대표적인 합리주의적 비판으로 데이비드 흄(David Hume)은 기적에 대해 회의적인 입장을 취했습니다. 그는 “기적은 자연 법칙을 어기는 사건”이라고 정의하고, 그러한 사건들이 실제로 발생할 가능성은 극히 희박하다고 주장했습니다. 흄은 사람들이 기적을 경험했다고 믿는 것은 대개 오류나 잘못된 해석 때문이라고 보았습니다.
2. 합리적인 사람의 반응:
합리적인 사람은 기적에 대한 반응에서 더 실용적이고 열린 태도를 취할 수 있습니다. 합리적인 사람은 이성적 사고와 논리적 평가를 중시하지만, 반드시 기적을 부정하는 입장을 고수하지는 않습니다. 대신, 그들은 기적에 대한 다양한 가능성을 열어두고, 그 사건이 과학적, 심리적 또는 다른 방식으로 설명될 수 있는지를 분석하려고 할 것입니다.
• 합리적인 사람의 특징:
• 기적이 보고되었을 때, 그들은 이를 회의적으로 바라보면서도, 모든 가능성을 분석적으로 고려하려 합니다.
• 기적이 실제로 존재하는지에 대한 판단을 내리기 전에 증거를 찾고, 그것이 재현 가능한지, 실험적으로 검증될 수 있는지 등을 확인하려 할 것입니다.
• 합리적인 사람은 신앙적인 맥락에서 기적을 경험하는 사람의 심리적 상태나 사회적 배경도 고려할 수 있으며, 기적의 상징적 의미를 이해하려고 할 수도 있습니다.
합리적인 사람은 기적을 즉각적으로 배제하기보다는 그것이 자연적 설명을 넘어서거나 아직 과학적으로 밝혀지지 않은 현상일 가능성을 인정하면서도, 충분한 논리적 근거와 증거가 없으면 받아들이기 어렵다고 판단할 것입니다.
차이점 요약:
1. 합리주의:
• 기적은 자연 법칙을 어기는 현상으로, 이성적 사고에 기반한 설명을 제공하지 않는 한 인정되지 않습니다.
• 기적이 발생했다는 주장을 회의적으로 보며, 자연 법칙에 대한 무지나 오류로 해석하려 합니다.
2. 합리적인 사람:
• 기적을 즉시 부정하지 않고, 증거와 논리적 분석을 통해 접근하려 합니다.
• 기적에 대한 다양한 해석을 고려하되, 검증 가능한 설명이 없는 한 신중하게 판단합니다.
기적에 대한 철학적 논쟁에서의 주요 질문:
• 합리주의자는 기적을 자연적 설명으로 설명하지 못할 때, 그것을 받아들이지 않습니다. 이는 과학적 진보와 자연 법칙의 일관성을 중시하기 때문입니다.
• 합리적인 사람은 기적을 믿을 가능성은 낮지만, 열린 마음으로 다양한 가능성을 분석하려 합니다. 그들은 종교적 경험이나 개인적인 신앙을 중요하게 고려할 수도 있지만, 여전히 객관적 증거를 요구합니다.
Q1: 합리주의 관점에서 기적을 논리적으로 반박하는 가장 설득력 있는 주장은 무엇인가?
Q2: 기적을 경험한 사람들이 이를 믿게 되는 심리적, 사회적 요인은 무엇일까?
Q3: 기적에 대한 증거가 부족하지만 그것이 사람들에게 중요한 신앙적 의미를 지닌다면, 이를 어떻게 평가할 수 있을까?
수정 후
1. 합리주의자의 반응:
합리주의자는 기적에 대해 기본적으로 회의적인 입장을 취합니다. 합리주의자는 이성을 통해 세계의 진리를 파악하려고 하며, 모든 현상을 논리적으로 설명할 수 있다고 믿습니다. 따라서 기적처럼 자연의 법칙을 초월하거나 위배하는 사건들은 이성적 사고로 이해될 수 없는 현상으로 간주되기 때문에, 합리주의자들은 기적을 받아들이기 어렵습니다.
• 합리주의자의 특징:
• 자연 세계와 그 안에서 일어나는 모든 사건은 이성적으로 설명할 수 있다고 가정합니다.
• 기적은 자연 법칙의 일관성을 부정하는 것으로 보이기 때문에, 이성적 설명이 불가능한 현상으로 간주됩니다.
• 기적에 대한 설명이 주어지지 않으면, 합리주의자는 그것이 잘못 해석된 사건이거나 자연 법칙에 대한 우리의 무지에서 비롯된 것이라고 생각할 가능성이 큽니다.
대표적인 합리주의적 비판으로 데이비드 흄(David Hume)은 기적에 대해 회의적인 입장을 취했습니다. 그는 “기적은 자연 법칙을 어기는 사건”이라고 정의하고, 그러한 사건들이 실제로 발생할 가능성은 극히 희박하다고 주장했습니다. 흄은 사람들이 기적을 경험했다고 믿는 것은 대개 오류나 잘못된 해석 때문이라고 보았습니다.
2. 합리적인 사람의 반응:
합리적인 사람은 기적에 대한 반응에서 더 실용적이고 열린 태도를 취할 수 있습니다. 합리적인 사람은 이성적 사고와 논리적 평가를 중시하지만, 반드시 기적을 부정하는 입장을 고수하지는 않습니다. 대신, 그들은 기적에 대한 다양한 가능성을 열어두고, 그 사건이 과학적, 심리적 또는 다른 방식으로 설명될 수 있는지를 분석하려고 할 것입니다.
• 합리적인 사람의 특징:
• 기적이 보고되었을 때, 그들은 이를 회의적으로 바라보면서도, 모든 가능성을 분석적으로 고려하려 합니다.
• 기적이 실제로 존재하는지에 대한 판단을 내리기 전에 증거를 찾고, 그것이 재현 가능한지, 실험적으로 검증될 수 있는지 등을 확인하려 할 것입니다.
• 합리적인 사람은 신앙적인 맥락에서 기적을 경험하는 사람의 심리적 상태나 사회적 배경도 고려할 수 있으며, 기적의 상징적 의미를 이해하려고 할 수도 있습니다.
합리적인 사람은 기적을 즉각적으로 배제하기보다는 그것이 자연적 설명을 넘어서거나 아직 과학적으로 밝혀지지 않은 현상일 가능성을 인정하면서도, 충분한 논리적 근거와 증거가 없으면 받아들이기 어렵다고 판단할 것입니다.
차이점 요약:
1. 합리주의자:
• 기적은 자연 법칙을 어기는 현상으로, 이성적 사고에 기반한 설명을 제공하지 않는 한 인정되지 않습니다.
• 기적이 발생했다는 주장을 회의적으로 보며, 자연 법칙에 대한 무지나 오류로 해석하려 합니다.
2. 합리적인 사람:
• 기적을 즉시 부정하지 않고, 증거와 논리적 분석을 통해 접근하려 합니다.
• 기적에 대한 다양한 해석을 고려하되, 검증 가능한 설명이 없는 한 신중하게 판단합니다.
기적에 대한 철학적 논쟁에서의 주요 질문:
• 합리주의자는 기적을 자연적 설명으로 설명하지 못할 때, 그것을 받아들이지 않습니다. 이는 과학적 진보와 자연 법칙의 일관성을 중시하기 때문입니다.
• 합리적인 사람은 기적을 믿을 가능성은 낮지만, 열린 마음으로 다양한 가능성을 분석하려 합니다. 그들은 종교적 경험이나 개인적인 신앙을 중요하게 고려할 수도 있지만, 여전히 객관적 증거를 요구합니다.
Q1: 합리주의자의 관점에서 기적을 논리적으로 반박하는 가장 설득력 있는 주장은 무엇인가?
Q2: 기적을 경험한 사람들이 이를 믿게 되는 심리적, 사회적 요인은 무엇일까?
Q3: 기적에 대한 증거가 부족하지만 그것이 사람들에게 중요한 신앙적 의미를 지닌다면, 이를 어떻게 평가할 수 있을까?
텍스트 비교 분석
그러면 이제 텍스트 비교 분석을 해보자. 뭐가 바뀌었는지 바로 알려주는 사이트가 있다.
먼저 Text compare!라는 사이트의 경우에는 아래와 같이 수정된 부분을 파란색으로 체크해준다.
내가 애용하고 있는 diffchecker 사이트의 경우는 좀더 명료하다. 사실 아래의 내용은 간단한 비교를 위해서 간단한 차이만 알려줬지만, 단어가 바뀌는 경우도 있고 순서가 바뀌는 경우도 있다. 아래의 사이트는 그걸 다 체크해준다. 예를 들어, 단어가 바뀌거나 삭제되었다면 삭제된 단어와 같이 체크를 해준다.
왼쪽 패널을 보면 수정하면서 실시간 체크도 가능하다. chatgpt를 애용하는 사람들에게는 매우 유익한 프로그램이라고 생각한다. (물론 아래의 사이트 외에도 다양한 사이트, 프로그램이 있다.)
기타 프로그램 및 어플들
맥북에도 비슷한 어플들이 존재한다. 아래의 사진을 클릭하면 맥 앱스토어로 바로 이동할 수 있다.
가격은 좀 비싸지만 좌우로 나눠서 볼 것인지, 각 줄마다 비교할 것인지를 선택할 수 있는 Snowflower Diff.
번외
최신 버전 Pdf와 이전 버전 pdf 사이의 비교를 하고 싶다면 쓸 수 있는 Pdf diff.
'맥, 아이폰 어플 리뷰' 카테고리의 다른 글
| 마진노트4 업그레이드? (0) | 2025.02.14 |
|---|---|
| 네이버 플러스로 넷플리스를 외국에서 사용할 수 있을까? (3) | 2024.12.12 |
| macOS Sequoia 업데이트 후 yoink가 안 된다면? (2) | 2024.10.26 |
| 새로운 클라우드 서비스를 찾다, habox, 추가 용량 코드 (7) | 2024.10.03 |
| 환불이 안 되는 드롭박스 (2) | 2024.09.21 |